Елена Белозерова
Старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Возврат таможенных платежей: судебная практика
В последнем номере за прошлый год («ЛОГИСТИК&система» № 12/декабрь 2006) мы подробно осветили тему возврата излишне уплаченных таможенных платежей. При этом упор был сделан на внесудебных методах устранения проблем. Однако часто единственным способом вернуть переплаченные деньги становится судебное разбирательство. О подобной практике разрешения споров и пойдет речь в этой статье
Если возможности административного обжалования в соответствии с таможенным законодательством использованы, а таможенные органы с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров не согласились, то последний имеет право обжаловать это решение в суде. Мы рассмотрели судебную практику по делам об обжаловании решений таможенных органов в подобных случаях. И хотя она не отличается единообразием, все же некоторые принципиальные моменты, в которых суды при обосновании своих решений едины, существуют. Мы проанализировали судебные акты и поняли, в каких случаях суды заняли позицию истца и признали решения таможенных органов об отказе в возврате таможенных платежей и соответственно их решения о корректировке таможенной стоимости незаконными.
Сразу обратим внимание на то, что если проблема возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей возникает по причине корректировки таможенным органом таможенной стоимости, то в суде придется доказывать и незаконность такой корректировки. Таким образом, представленный в настоящей статье обзор судебной практики при необходимости найдет практическое применение и поможет урегулировать две проблемы – незаконной корректировки таможенной стоимости и возврата таможенных платежей, уплаченных дополнительно в связи с корректировкой.
ПРОЦЕДУРА ОБЖАЛОВАНИЯ
При обжаловании решения таможенного органа о возврате таможенных платежей плательщик обязан сначала подать в таможенный орган заявление об их возврате. В случае получения отказа о возврате у плательщика появляется право на обращение в суд. Данная норма подтверждается судебной практикой. Суды рассматривают заявление об обжаловании решения о корректировке таможенной стоимости, если имеют подтверждение тому, что плательщик обращался в таможню и получил отказ в удовлетворении заявления либо не получил ответ в установленный законом срок.
Поскольку плательщик считает нарушенными свои права по поданному им заявлению, он вправе оспорить такое решение в суде, предъявив иск о признании недействительным решения государственного органа, согласно статье 198 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
При рассмотрении заявления об обжаловании незаконного решения таможенного органа именно этот орган в соответствии с АПК РФ обязан доказать законность проведенной им корректировки и обосновать свою позицию. Это важно знать, поскольку очень часто в суде таможенные органы не могут обосновать свою позицию или их позиция не соответствует нормам законодательства, что отмечается в судебных актах.
На основании обобщения судебной практики мы сделали вывод о том, что арбитражные суды могут признать действия таможенных органов незаконными и отменить решения о корректировке таможенной стоимости в случаях, приведенных во врезке «Незаконные действия таможни».
Незаконные действия таможни
Арбитражные суды могут признать действия таможенных органов незаконными, если:
декларант представил документы, содержащие количественно определенную, достаточную информацию о цене сделки, а таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, которые препятствуют применению основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
таможенные органы нарушили последовательность применения методов таможенной стоимости, произвольно применяя резервный метод, минуя предыдущие методы, безосновательно ссылаясь на отсутствие необходимой и удовлетворяющей Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее Закон) информации;
таможенные органы приняли за основу таможенной стоимости информацию о цене, которая содержится в их электронной базе, но не является полной и не позволяет проверить ее соответствие ценам, существующим в мировой практике (при определении стоимости по резервному методу);
таможенные органы ссылаются на наличие условий, влияние которых не может быть учтено при продаже, при этом не обосновывают, влияние каких именно условий не может быть учтено и в чем такое влияние при определении таможенной стоимости заключается.
ГЛАВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Таким образом, вполне очевидно, что основные разногласия в определении таможенной стоимости товара происходят из-за неоправданного использования неосновных способов оценки товара со стороны таможни. В Законе содержится правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми, идентичными, однородными товарами, вычитания, сложения стоимости, резервного), согласно которому каждый последующий в порядке возрастания метод применяется в случае невозможности использования предыдущего.
А на практике таможенные органы, выявив обстоятельства, исключающие возможность применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости, определяют ее по резервному (шестому) методу, минуя методы со второго по пятый. При этом обоснованием правомерности таких действий таможенные органы считают отсутствие информации, удовлетворяющей требованиям Закона (о ценах на идентичные, однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующие сроки на сопоставимых коммерческих условиях и проч.).
КОГДА СУДЫ НА СТОРОНЕ ИСТЦА
Рассматривая заявления истцов, суды делают выводы, что если идентичные, однородные товары ввозятся в Российскую Федерацию, то объективные препятствия для получения информации о ценах сделок с ними, расходах в связи с их реализацией на внутреннем рынке и т. п., позволяющие принять обоснованное решение по таможенной стоимости, отсутствуют. То есть в этом случае они принимают сторону истца. А если в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу таможенные органы используют информацию о цене, содержащуюся в их собственных электронных базах данных, суды, как правило, отмечают недостатки и неполноту такой информации.
Принимая решения не в пользу таможенных органов, суды в обоснование своей позиции указывают, что исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, указан в части 2 статьи 19 Закона. Для того чтобы каждый участник ВЭД мог ссылаться на него, приведем его во врезке «Основной метод». Основной метод
Основной метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если:
существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением: 1) ограничений, установленных федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 2) ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; 3) ограничений, существенно не влияющих на стоимость товаров;
продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (таможенные органы очень часто ссылаются именно на это обстоятельство);
любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров или какого-либо иного их использования, будет причитаться (прямо или косвенно) продавцу за исключением случаев, когда в соответствии с Законом могут быть произведены дополнительные начисления;
покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, если указанная взаимосвязь повлияла на цену товара и стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.
Кроме того, как следует из положений пункта 5 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров только при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие). Поэтому если декларант представил таможенному органу документы, содержащие количественно определенную, достаточную и достоверную информацию о цене сделки, а таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, арбитражные суды признают оспариваемые действия таможенного органа незаконными.
ЗАПРОСЫ ТАМОЖНИ
Следует отметить, что в судебных актах дается правовая оценка запросам таможенными органами у декларантов дополнительных документов и сведений. Суды отмечают, что подобные запросы правомерны только в том случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров (п. 4 ст. 323 ТК РФ). При этом произвольная трактовка указанной нормы закона на основании субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы при таможенном оформлении вправе требовать представление только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено ТК РФ.
Так, пункт 2 статьи 131 ТК РФ «Представление документов при декларировании товаров» содержит следующий перечень основных документов, которые должны быть представлены при декларировании товаров:
договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок – иные документы, выражающие содержание таких сделок;
имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
транспортные (перевозочные) документы;
разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
документы, подтверждающие происхождение товаров в случаях, предусмотренных статьей 37 Таможенного кодекса РФ;
платежные и расчетные документы;
документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 Таможенного кодекса РФ.
Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ. При этом суды также учитывают норму пункта 2 статьи 14 ТК РФ, на основании которой при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
ТРЕБОВАНИЯ ТАМОЖНИ НА ПРАКТИКЕ
На практике случается, что при таможенном оформлении таможенные органы запрашивают информацию и документы, которые не имеют прямого отношения к определению таможенной стоимости: сертификаты качества, сведения о технических характеристиках, калькуляцию себестоимости, сведения о ценах в отношении идентичных (однородных) товаров на мировом и внутреннем рынках, экспортные декларации страны вывоза. В подобных случаях суды учитывают наличие либо отсутствие у декларанта объективной возможности для представления запрошенных документов и сведений с учетом срока, отведенного для этого таможенным органом, а также иные обстоятельства (например, условия внешнеторгового договора, отказ иностранного партнера представить запрошенные документы и проч.). К тому же нужно понимать, что многое зависит от самого товара (например, информация о технических характеристиках необходима для правильности проверки указанного кода).
Также часто таможенные органы в целях контроля таможенной стоимости и для ее корректировки запрашивают у декларантов документы, позволяющие определить расходы, понесенные продавцом при перевозке, погрузке, выгрузке, упаковке товара: счет за транспортировку, калькуляцию транспортных расходов, договоры продавца с третьими лицами и т. д. Оценивая подобные требования, суды указывают, что, согласно статье 19 Закона, указанные расходы увеличивают таможенную стоимость товаров только в случае, если они ранее не были включены в цену сделки.
Поэтому суды отмечают, что у таможенных органов отсутствуют объективные предпосылки для запроса документов, подтверждающих затраты, если по условиям внешнеторгового контракта цена сделки сформирована с учетом затрат на погрузку, транспортировку, упаковку и т. п.
Кроме того, суды часто отмечают в судебных актах, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
ВЫВОДЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Представленный обобщенный анализ судебной практики может быть полезен не только в устранении проблемы возврата таможенных платежей, но и при самостоятельном обжаловании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости.
В завершение сделаем обобщенные выводы, к которым приходят арбитражные суды, отменяя незаконные решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости:
недопустимо произвольно трактовать нормы законодательства, основываясь на субъективных представлениях о необходимости и достаточности сведений о цене сделки;
установленные статьей 367 ТК РФ полномочия таможенного органа по определению достаточности и достоверности ценовой и иной информации не позволяют ему произвольно (бездоказательно) корректировать (определять) таможенную стоимость товаров;
обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недобросовестности сведений о цене сделки или ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости;
обязанность декларанта представить дополнительные документы для определения таможенной стоимости может быть на него возложена только в отношении документов, которыми он реально располагает или должен их иметь в силу Закона или обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного контроля;
при осуществлении таможенного контроля и оформлении таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства;
таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, определяя таможенную стоимость отличным от основного методом